В конце 2019 года экономическим судом города Минска было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора. Управляющий по банкротству в качестве основания для иска ссылался на следующие обстоятельства.
1. Постановление о возбуждении уголовного дела по статье за уклонение от погашения кредиторской задолженности. Данное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям ввиду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, дело не дошло до суда только по причине позднего попадания в правоохранительные органы и небыстрого расследования.
2. Кроме этого управляющим был установлен факт недостачи. Ввиду отсутствия объяснений директора по поводу этого факта также было предпринято обращение в милицию.
В правоохранительных органах директор дал объяснение: товар списан ввиду того, что он был испорчен и утилизирован. Документы по списанию и утилизации директором не составлялись.
По данному эпизоду правоохранительные органы также не нашли оснований для привлечения директора к уголовной ответственности.
3. Кроме того, управляющий по банкротству указывал на факты невзыскания крупной суммы дебиторской задолженности с одного субъекта хозяйствования. В случае погашения данной суммы ее бы хватило для расчетов с большей частью кредиторов.
На заинтересованность дебитора в отношении должника косвенно указывал тот факт, что предприятие-дебитор было зарегистрировано по одному адресу с предприятием-банкротом. Прямых доказательств заинтересованности дебитора суду представлено не было.
4. Также управляющий указывал о факте внесения в бухгалтерский учет должника недостоверных сведений. В ведомостях, отражавших дебиторскую задолженность, были записи, не подтвержденные первичными документами.
Тем не менее, рассмотрев все эти обстоятельства, суд не нашел оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности.
Это говорит о том, что с такой судебной практикой субсидиарная ответственность на сегодняшний день вряд ли уже может считаться эффективным механизмом для взыскания дебиторской задолженности.
В 2018 году было удовлетворено около 20% исков о субсидиарной ответственности. По 66% исков получен отказ, 14% оставлено без рассмотрения.
Таким образом, на сегодняшний день у кредиторов практически не осталось эффективных гражданско-правовых методов взыскания задолженности с должника.
В процедуре банкротства таким методом можно с определенными оговорками считать оспаривание сделок, взыскание уплаченных долгов и сумм недостач.
А поскольку экономическая необходимость взыскания долгов с банкротов не исчезла, кредиторы и их юристы будут искать иные механизмы воздействия. С учетом того, что любой человек относится к риску потери свободы более внимательно, чем к возможности потери денег, в дальнейшем уголовно-правовые методы для взыскания дебиторской задолженности будут использоваться все активнее.
Такая ситуация может создать рост обращений в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовных дел по экономическим статьям. Если же при этом обращения будут подкрепляться соответствующей фактурой и отказы на них будут неоднократно обжаловаться, вполне вероятно, созданный Декретом № 7 сдвиг баланса интересов в пользу должника будет устранен.