Практики

Услуги в сфере IT Практика инвестиционных проектов Коммерческая практика Банкротство и субсидиарная ответственность Судебная практика Налоговая практика Корпоративная практика

«Если не потянем — обанкротим компанию». О чем надо подумать, прежде чем брать кредит

01.07.2019

В каких случаях банк может снизить ставку по действующему кредиту и почему кому-то отказывают в перекредитовании, а кому-то нет? Как на самом деле работает банковская система взыскания долгов и зачем бизнесмену план «Б» на случай, если выручка не вырастет? А также почему не стоит воспринимать банки как организации по выдаче «легких денег» — об этом рассказал адвокат, партнер компании «МК-консалтинг» Михаил Кирилюк.

— Многие слышали: «Если ты должен тысячу — у тебя проблема. Но если ты должен миллион — это проблема у твоего кредитора». Бизнесмены часто соглашаются с таким высказыванием — но оно не всегда верно.

Особенно это умозаключение не работает в случаях, когда кредитор достаточно крупный. Я расскажу о том, как на самом деле работает банковская система взыскания долгов.

Первое, что хочется рассказать бизнесу, который думает, брать кредит в банке или нет, — это то, что банк — не организация по выдаче денег. Во многом это организация по эффективному возврату денег. Именно без этой надежно отлаженной функции любой банк просто не смог бы функционировать и обанкротился бы в первый же год.

К сожалению, многие клиенты банков до сих пор подходят к получению кредитов как к легким деньгам.

Часть бизнесменов вообще не имеет плана «Б» на случай, если «выручка не вырастет на 20%, как в прошлом году, а упадет на 50%».

Другая часть бизнесменов рассматривает негативный сценарий в духе:

«Если не осилим ставку — попросим ее снизить. Иван Иваныч — свой человек, нам никогда не откажут»
Или: «В крайнем случае — перекредитуемся»
Или (самый запущенный случай): «Если не потянем — обанкротим эту компанию и откроем другую».
Разберем основные сценарии последовательно.

1. «Если не осилим ставку — попросим ее снизить. Иван Иваныч свой человек, нам никогда не откажут»

Многие бизнесмены берут кредиты в банках, где уже имеют неформальное знакомство с менеджментом, считая сам факт такого знакомства гарантией от всех рисков и карт-бланшем на любые нарушения договора.

Сами же банкиры часто относятся к таким вещам с точки зрения «дружба дружбой, а служба службой». Поэтому когда финансовые показатели компании явственно упадут — очень мало кто из сотрудников банка, высшего менеджмента или акционеров захочет рисковать своими показателями, премиальными или даже должностью, ради того чтобы протянуть руку помощи неудачливому приятелю, пусть даже с ним было очень приятно жарить шашлыки. Тем более, что очень часто такая помощь уже не поможет.

По моим наблюдениям, бизнес редко становится убыточным из-за нехватки денег. Очень часто бизнес разрушается там, где денег было привлечено с избытком — из-за неумелого ими управления.

Поэтому вливание дополнительных средств без смены модели управления не улучшит ситуацию в компании, а просто даст безрезультатно перемолоть еще один объем финансов и нарастит долг. И сами банкиры как люди, через которых проходят десятки компаний с различными историями, это хорошо понимают, что и позволяет им занять позицию, которая снаружи кажется излишне жесткой.

В нашей практике имел место успешный кейс переговоров с банком о снижении кредитной ставки. Это было результатом совпадения нескольких факторов:

Сумма кредита была значима для банка (более $ 10 млн)
Компания показывала понятную перспективу роста выручки
Для менеджмента банка было важно, чтобы данная задолженность не перешла в категорию «проблемной», а финансовые службы заказчика быстро и качественно взаимодействовали с внешними юристами
Со стороны заемщика участвовали хорошие внутренние и внешние переговорщики, понимающие банковскую специфику.

Такие случаи — не исключение, но добиться положительного решения банка крайне сложно.

2. «В крайнем случае — перекредитуемся»

Если вы взяли кредит по ставке 18%, а сейчас на рынке актуальная ставка — 15%, и вы исправно платите проценты, погашаете долг и показываете убедительный финансовый результат — конечно, вы можете перекредитоваться в другом банке, тем более если ваш кредитный счет идет на десятки миллионов и вы интересны банку как проверенный заемщик.

Но если ваш кредит невелик (для банка, а не для вас), при этом вы не справляетесь с уже взятыми на себя кредитными обязательствами, пропускаете сроки платежей — зачем другому банку проблемные клиенты?

Например, в нашей практике был случай, когда даже очень здравое предложение о перекредитовании было отвергнуто банком.

Ситуация такая: компания — банкрот с неликвидными активами, учредители — физические лица. Учредители предложили банку-кредитору выдать новый кредит им как физическим лицам, чтобы погасить пеню, проценты и начать отношения с чистого листа, поскольку имели второй источник дохода. Банк отказался предоставлять какие-то особые условия и предложил учредителям обратиться в кредитный отдел на общих основаниях.

Хотя в данной ситуации, на наш взгляд, банк ничего не терял, а только приобретал двух платежеспособных заемщиков вместо одного неплатежеспособного. Причина отказа в перекредитовании, на наш взгляд, заключалась в следующем:

Небольшой для банка размер кредита (до $ 100 тыс.), который не позволял выйти на высокий уровень переговоров
Нацеленность работников банка не на прибыль нанимателя, а на точное исполнение инструкций.

Если бы ситуация по обоим пунктам была прямо противоположной — шансов получить перекредитование у компании было бы существенно больше.

3. «Если не потянем — обанкротим эту компанию и откроем другую»

Или иными словами — большой долг — проблема кредитора:) Я убежден, что так относиться к обязательствам не очень этично. Кроме того, именно это заблуждение создает больше всего проблем заемщикам. Я поясню, почему так поступать не стоит.

1. Неравные весовые категории. Банки, как я уже говорил выше, — это те немногие компании, которые занимаются взысканием долгов профессионально. А это значит, практически все, что вы скажете и сделаете, — они уже слышали раньше и примерно представляют, что будет дальше (в отличие от вас). Кроме того, для судьи, сам факт присутствия сотрудников банка во множестве однотипных судебных процессов уже может говорить в их пользу.

2. Обеспечение кредита — залог и поручительство. Мне не понятно, почему, но до сих пор существует распространенное заблуждение, что передача залога банку аннулирует задолженность по кредиту. Ведь вопрос заключается в том, за какую цену будет реализован залог. Если после его реализации кредит не погашен — ничто не мешает банку продолжать взыскивать остаток долга, не покрытый залогом.

При этом мы довольно часто наблюдали ситуации, когда кредиты выдаются под залог активов, которые при продаже с аукциона не достигают и 25% залоговой стоимости.

Кроме того, мы часто встречаемся с отказом со стороны банка от приема имущества в счет долга. И тут следует помнить, что только банк решает — принимать ему имущество в счет долга или нет. Особенно это актуально в процедуре банкротства, когда залоговое имущество, часто сверхизношенное, сломанное, малоликвидное — это последнее, что остается у неплатежеспособного должника.

Помимо залога банки часто используют поручительство как обеспечительную меру. И договор поручительства, по сути, превращает долг юридического лица в долг и всех его поручителей (как правило, это физические лица, учредители, директора должника). Даже банкротство основного должника не прекращает договор поручительства.

Хотя если смотреть в комплексе на статью 347 Гражданского кодекса, согласно которой поручительство прекращается «с прекращением обеспеченного им обязательства», и статью 147 закона «О банкротстве», в которой «требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаются погашенными» — с момента окончания процедуры банкротства, обязательства должника перед банком считаются погашенными. Соответственно, должно считаться погашенным и обеспечивающее данное обязательство поручительство.

Объективные экономические причины неплатежей по кредитам

Несмотря на все перечисленное, заблуждением будет считать, что все неплатежи по кредитам вызваны какими-то злоупотреблениями должника. Большинство дефолтов вызвано вполне объективными экономическими обстоятельствами, такими как дебиторская задолженность иных структур. Часто подобная дебиторская задолженность превышает кредиторскую, но по разным причинам невозможна к взысканию. Например:

Должник банкрота — сам банкрот
Должник — сельскохозяйственная организация с огромным списком кредиторов
Должник имеет активы формально дорогие, но по факту неликвидные — например, старое полуразрушенное здание фермы в 200 км от областного центра может быть оценено и числиться на балансе как офис в центре Минска и т.д.

Добавляет проблем также отсутствие рынка долгов в Беларуси. Это обусловлено законодательным запретом на покупку долгов с дисконтом: покупать проблемный долг за его полную стоимость никто не станет. Для сравнения, на рынке России долги, полностью подтвержденные судебными решениями, продаются за 50%, 30% от номинальной стоимости и ниже.

На мой взгляд, частично решить проблему могло бы принятие закона о коллекторской деятельности, который дал бы возможность специализированным юридическим компаниям выкупать долги с дисконтом и взыскивать их в цивилизованном русле, но его принятие заморожено уже не первый год.

Единственная возможность легально выставить дебиторскую задолженность на торги со снижением цены, чтобы купить ее смогли не только банки, — это открытие процедуры банкротства.

Следует отметить, что и в рамках данной процедуры банки ведут себя достаточно жестко: не торопятся покупать чужие долги, а часто предпочитают их списывать и идти по пути привлечения к ответственности руководителей, учредителей должника.

Ответственность

1. Субсидиарная ответственность

Как известно, с 2018 года в законодательство о субсидиарной ответственности внесены значительные изменения. Условием привлечения к такой ответственности стали «умышленные, виновные действия по доведению до банкротства».

Ввиду сложности доказывания таких обстоятельств процент привлеченных к субсидиарной ответственности значительно снизился, а многие кредиторы перестали считать ее действенным инструментом по взысканию долгов.

В то же время проблема злоупотреблений среди бизнесменов, доводящих компании до банкротства, не исчезла и не снизилась, поэтому многие крупные кредиторы, банки в их числе, все более активно стремятся привлечь руководителей несостоятельных должников к уголовной ответственности.

2. Уголовная ответственность

В бизнес-сообществе заявление в милицию приравнивается к объявлению войны и разрыву всех отношений. Тем не менее многие банки активно используют уголовное преследование клиентов как способ возврата средств. Наиболее активно сейчас используется статья 242 УК (уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Причина — формальный состав статьи, относительно небольшой размер ущерба и вытекающая из нее простота доказывания:

Судебное постановление, вступившее в законную силу
Осведомленность должника о вступившем в силу судебном решении
Минимальный ущерб на 1000 базовых — 25 500 бел. рублей (около $ 12 500)
Совершение действий, направленных на уклонение от исполнения, — например, платеж в адрес иных субъектов хозяйствования.

Таким образом, если должник после вручения ему вступившего в законную силу решения суда на сумму более 25 500 бел. рублей делает платеж на любую сумму, пусть даже 1 рубль в адрес любого субъекта, помимо указанного в решении, — в теории, к нему уже можно применять положения статьи 242 УК.